在有著悠久傳統(tǒng)的人情社會(huì)中，總有人認(rèn)為有了關(guān)系好辦事，一旦有事就四處托人情、找關(guān)系，滋生出“人情腐敗”。如何在“人情”與原則中找到平衡點(diǎn)，是每個(gè)掌權(quán)者必須思考的問(wèn)題。

　　我國(guó)自古就重人情，對(duì)待親友家屬間最講情份，其實(shí)人非草木，孰能無(wú)情?公務(wù)人員的生活不是真空，也需考慮人際關(guān)系，不可能生硬處理人際關(guān)系，如果一味求廉而不顧及他人感受，久而久之難免傷了感情。當(dāng)下講人情走關(guān)系的風(fēng)氣盛行，如何既不傷感情，又堅(jiān)持原則地進(jìn)行拒絕，令許多人為難與尷尬。浙江省高院曾給全省法院下發(fā)了《柔性處理，藝術(shù)拒絕——法院干警拒禮、拒請(qǐng)、拒托提示手冊(cè)》，這本“拒腐”手冊(cè)模擬了24種法官在辦案中可能遇到的送禮、請(qǐng)托的場(chǎng)景，并給出如何圓滑應(yīng)對(duì)的建議。

　　比如親戚邀請(qǐng)聚會(huì)吃飯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)入席時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在場(chǎng)，想趁機(jī)拉關(guān)系辦事時(shí)，可以裝做有家人或領(lǐng)導(dǎo)來(lái)電話，稱有急事要去處理，借故離開；又比如老鄉(xiāng)送來(lái)土特產(chǎn)，可以不動(dòng)聲色回贈(zèng)等。既保全了他人的面子，又守住了自己的原則。

　　很多法規(guī)原則性強(qiáng)、體系性強(qiáng)，但是過(guò)于抽象，現(xiàn)實(shí)中很多官員雖然知道要遵守原則，卻不知道如何更好地處理公私利益沖突的場(chǎng)景，而這種“柔性”拒腐的智慧，指導(dǎo)人更人性化地，藝術(shù)地拒禮、拒請(qǐng)、拒托，充分考慮了人情社會(huì)和公職人員的難處，既保持了自身保持廉潔，又寬容地讓一時(shí)糊涂、不走正之路的行賄之人有反悔改過(guò)的機(jī)會(huì)。柔性智慧，能使一時(shí)糊涂者在寬容面前感動(dòng)，獲得一種感召人心的道德力量，從而改過(guò)自新。但如此婉轉(zhuǎn)迂回地處理方式，卻透出對(duì)腐敗之風(fēng)的深深無(wú)奈與示弱，腐敗的危害人人知道，卻往往對(duì)拒絕腐敗感到力不從心。其實(shí)無(wú)論是否收受了財(cái)物，只要行賄人賄賂意圖明顯，且已經(jīng)送出錢物，就已滿足行賄罪的成立條件，但面對(duì)行賄犯罪時(shí)，最好的選擇似乎是私下通知行賄人收回賄款來(lái)“大事化小，小事化了”。

　　我國(guó)香港地區(qū)曾有一個(gè)案例：城市大學(xué)數(shù)學(xué)系一名女博士生擔(dān)心考試不能通過(guò)，以10000元港幣行賄任課教師戴暉輝，索取試題答案。戴教授發(fā)現(xiàn)這筆賄款后，不是立即上交學(xué)校紀(jì)委或監(jiān)察部門，也不是把行賄人找來(lái)進(jìn)行一番法治理念教育，然后再把賄款還給當(dāng)事人，而是直接選擇了向廉政公署報(bào)案。后香港九龍城裁判法院以行賄罪判處這位女博士生入獄6個(gè)月，10000元賄款則被裁判充公。這聽起來(lái)非常不近人情，也影響了博士生的前程，但正因?yàn)榇鹘淌诎l(fā)自內(nèi)心地對(duì)法律有敬畏與遵循，才會(huì)在面對(duì)腐敗時(shí)果斷地“亮劍”，讓行賄無(wú)路可退，真正體現(xiàn)了對(duì)腐敗“零容忍”態(tài)度和拒腐的堅(jiān)定決心。

　　拒腐所倡導(dǎo)的，其實(shí)就是一種道德自覺(jué)，如果大環(huán)境拒腐不彰，面對(duì)腐敗之風(fēng)先行示弱，個(gè)人的“柔性拒腐”也就只能是“皮之不存，毛將焉附”了。在面對(duì)各種腐蝕、誘惑時(shí)，不僅努力做到善于拒絕、藝術(shù)拒絕，更需要勇敢果斷的“亮劍”精神，堅(jiān)定地做到敢于拒絕、勇于拒絕。

　　拒腐從來(lái)都不是具有柔性的事，無(wú)論是拒絕腐還是懲治腐敗，都不是在形式上玩花樣。我們需要這種“柔性智慧”，但面對(duì)腐敗更要有一種逢“腐”必“亮劍”的精神，釋放一種對(duì)于腐敗更為堅(jiān)決的“零容忍”立場(chǎng)，徹底鏟除腐敗的土壤，細(xì)致、系統(tǒng)、深刻地改變黨員干部的思想和行為方式。(大祥區(qū)紀(jì)委)